據(jù)媒體報道，以90年出生為代表的第一批90后，當(dāng)中的大部分人，在2013年都已經(jīng)徹底告別校園生活，踏入社會，90群體在購房者中的占比日漸提高。如果說限購年的2011是90后進(jìn)入樓市的“元年”，那么隨著今年首批90后大學(xué)畢業(yè)并正式進(jìn)入社會，則可以視作是樓市90后的“起跑年”。

由于房價壓力，中國購房者群體正日趨低齡化。比如統(tǒng)計表明，2007年平均購房者年齡是34歲，但到2010年已經(jīng)下降至27歲，而與之相比，同一時間段內(nèi)，英國首次購房者的平均年齡由33歲上升至37歲，日本和德國為42歲。

一只腳剛走出象牙塔，另一只腳就踏進(jìn)了“房奴”大軍。90后們以一個非剛需者的身份而提早進(jìn)入房市，歸其原因，最主要的是出于對房價持續(xù)上漲的敏感。

購房者的低齡化背后當(dāng)然有很多主客觀原因——但這其實都不重要，重要的是這是一個社會現(xiàn)實，而這現(xiàn)實，有可能會影響到整個中國社會未來的發(fā)展與前途。很明顯，購房者年齡線越來越低，當(dāng)然不是說中國的年輕人越來越富有，都買得起房了。在高房價、低收入的現(xiàn)實下，它實質(zhì)上意味著中國人成為“房奴”的年齡越來越早，背負(fù)巨額貸款生活的年輕人越來越多。如果這種變化持續(xù)深入發(fā)展，勢必會給未來社會打上深刻的烙印。

這種烙印是什么呢？如果年輕一代大都是“房奴”，這會是一個怎樣的國家？

按經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武的觀點(diǎn)，青年人成為“房奴”也未必是壞事。他認(rèn)為，“房奴”因為每月的“月供”，慢慢地會養(yǎng)成理財花錢的好習(xí)慣。美國有研究發(fā)現(xiàn)，用按揭貸款購買住房或汽車的美國人在財務(wù)紀(jì)律上表現(xiàn)得更好，自律能力更強(qiáng)。“地產(chǎn)大亨”禹晉永也曾說過：房子賣得貴是好事，可以刺激房奴們工作更賣力……從個體的角度看，這種解釋倒也不無道理，人一旦背負(fù)債務(wù)，而又對生活不算絕望的話，多半會變得謹(jǐn)小慎微，細(xì)心周全，真有“工作更賣力”的效果也說不定。如果人人都因為買房變得老實本分、踏實肯干，倒也確實有利于社會的安定和諧——我周圍就有幾個小青年，因為貸著款的房子沒法分，想離婚的最后也不離了。

但這也僅僅是從個體角度分析，如果一代青年人大都是“房奴”，那可絕非國之幸事。想想就知道，假如年輕人都背著房貸生存，都變得謹(jǐn)小慎微，找工作都找穩(wěn)定的，工作中建言也不敢、創(chuàng)新也不敢，唯恐打翻了飯碗，更別說跳槽、辭職、創(chuàng)業(yè)、冒險——這確實可以造就穩(wěn)定的社會，可那也是一個未老先衰的社會，那個以改革創(chuàng)新聞名于世，以狂飆突進(jìn)震驚世界的中國也將從此消失。

尤其是我們正將要面對一個以創(chuàng)新力為主導(dǎo)的全新的未來社會。

梁啟超當(dāng)年作《少年中國說》，把中國振興的責(zé)任賦予一國之少年，所謂“少年智則國智，少年富則國富；少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立；少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步”。他說：少年人常好行樂，惟行樂也，故氣盛，惟盛氣也，故豪壯，惟豪壯也，故冒險，惟冒險也，故能造世界……假如任公老人家知道當(dāng)代中國的少年們都成了焦慮的“房奴”，無心行樂，氣不盛，不豪壯，也不敢冒險，他會怎么想，這些少年又能造出個怎樣的世界？