微博火過(guò)頭了，招來(lái)了一堆吐槽的，活躍度降低了，用戶遷移了，平臺(tái)價(jià)值弱化了，幾乎一致地吐口水。就像蹺蹺板一樣，微博的不濟(jì)，讓騰訊的微信成了接班人，由于繼承了騰訊的平臺(tái)基因，微信坐上了火箭，用戶規(guī)模很快就突破了4億，外界對(duì)于微信的溢美之辭更是紛至沓來(lái)，大有挾天子以令諸侯的氣勢(shì)，似乎秒殺百度、阿里這樣的巨頭，也是分分鐘的事情了。

    最近，各種自媒體渠道曝光了微信5.0的功能，“掃一掃”和“微信支付”最受關(guān)注，甚至外界一些觀點(diǎn)認(rèn)為，微信接下來(lái)會(huì)建立龐大的電商生態(tài)，推動(dòng)移動(dòng)購(gòu)物的普及和應(yīng)用，“掃一掃”實(shí)現(xiàn)了商品信息的采集和比價(jià)，微信支付打通了支付環(huán)節(jié)，從而形成了一個(gè)消費(fèi)的“閉環(huán)”系統(tǒng)。更有樂(lè)觀者認(rèn)為，微信向電商的延伸，將對(duì)阿里的“后院”產(chǎn)生威脅。

“電商+社交”絕非坦途？

    事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)任何一種新的形態(tài)在上升途中，都容易產(chǎn)生“價(jià)值過(guò)度放大”的現(xiàn)象，團(tuán)購(gòu)鼻祖Groupon如今的落魄，“你畫我猜”的隕落，開(kāi)心人人的落寞，當(dāng)初皆被大書特書，但結(jié)果也阻止不了高空滑落的結(jié)局。因此，當(dāng)下的微信雖然想象空間更大，出身更“貴族”，但過(guò)度放衛(wèi)星，也容易犯“想當(dāng)然”的錯(cuò)誤。

    當(dāng)然這么說(shuō)，可能有不少人嗤之以鼻，并捧出一大套理由來(lái)反駁。那我們就來(lái)分析一下。

    按外界的點(diǎn)評(píng)，微信5.0“掃一掃”加載條碼掃描，認(rèn)為是微信的電商成人禮，過(guò)去微信的朋友圈、一對(duì)一的聊天、公眾號(hào)等更多地集中在社交層面，公眾號(hào)，以及后期大肆擴(kuò)張的“微生活”、面向商戶的會(huì)員卡，為微信貼上了O2O的標(biāo)簽。微信5.0則向“商業(yè)”邁進(jìn)了一大步，被看做是移動(dòng)電商主流入口的關(guān)鍵動(dòng)作，想象空間的窗口繼續(xù)延伸。

    但事實(shí)并非如此？一年前瘋狂推進(jìn)的微生活及O2O模式，效果并不理想，已逐步退潮，不管是用戶端體驗(yàn)還是商戶端的價(jià)值兌現(xiàn)，短期內(nèi)，依托4億用戶構(gòu)建生活平臺(tái)，現(xiàn)在看來(lái)更像一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，實(shí)施和落地的艱辛只有微信自己有深刻體會(huì)。用戶習(xí)慣并未形成，商家也沒(méi)拿到真金白銀的回報(bào)。同樣，微信打通支付、交易環(huán)節(jié)，形成電商的商業(yè)閉環(huán)也并非易事。

    當(dāng)然微信公眾平臺(tái)作為用戶管理CRM、客服中心、行為數(shù)據(jù)挖掘的優(yōu)勢(shì)突出，但這不是電商的全部。

    兩個(gè)角度來(lái)論證下，一、從全球互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)看，微信偏重于社交功能，準(zhǔn)確說(shuō)是私密社交，用戶規(guī)模的擴(kuò)充稀釋掉了部分私密性，但強(qiáng)社交痕跡依然明顯。“社交+電商”還沒(méi)有一個(gè)成功的案例，F(xiàn)acebook失敗過(guò)，微信的同行Whatsapp、Line等沒(méi)探索過(guò)，微信的電商路也絕非坦途;二、即使微信后續(xù)打通了支付環(huán)節(jié)，商戶可以利用公眾號(hào)強(qiáng)大的后臺(tái)用戶管理功能，來(lái)促進(jìn)和轉(zhuǎn)化交易，但僅憑“掃一掃”功能也很難解決諸多瓶頸，比如用戶與多商戶公眾平臺(tái)的“最后一公里”問(wèn)題，用戶不大可能與N家商戶的公眾平臺(tái)建立連接，并保持交易和互動(dòng)。當(dāng)然，條碼、二維碼的掃描，能解決購(gòu)買需求與商戶的匹配難題，但來(lái)自于需求方的圖片、信息識(shí)別，與商品的精準(zhǔn)匹配，這貌似也脫離了微信社交的定位和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，會(huì)進(jìn)入一個(gè)盲區(qū)地帶。

微信的定位與對(duì)手的獵殺

    而且，僅從微信的平臺(tái)定位來(lái)看，是一個(gè)“社交+商業(yè)+媒體”的混業(yè)形態(tài)，在處理好三者間的矛盾關(guān)系上，也能看出微信團(tuán)隊(duì)的“糾結(jié)”，從針對(duì)自媒體的態(tài)度上看，微信5.0版本對(duì)媒體信息提示的“折疊”作法，也能感覺(jué)到，微信在擁有了數(shù)億用戶以后，私密性、商業(yè)、生活、信息等用戶需求的滿足上，存在著較大的差異，往往是顧此失彼，做出取舍是必然的。最近，微信喊出“微信不是純粹的營(yíng)銷工具”，將這種矛盾充分展示出來(lái)。

    除了媒體會(huì)破壞用戶私密性外，商業(yè)的延伸，與私密性間也會(huì)水火不容。以朋友圈為例，微信的評(píng)論往往只有強(qiáng)關(guān)系間才能看到，被局限在“一度”的封閉圈內(nèi)。但這不利于商品信息、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)的共享，當(dāng)然，微信可以做到“井水不犯河水”，保持兩者間的“獨(dú)立”，不受打擾。但電商的數(shù)據(jù)挖掘和需求分析，會(huì)受到一定程度的羈絆。同樣需求、偏好的用戶間的互動(dòng)、商品推薦的空間將變得狹小。

    何況，電商大佬阿里，也不會(huì)坐視不管。在PC端，集市的淘寶、平臺(tái)的天貓已處于寡頭壟斷地位，但在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上還沒(méi)摸到門道，完全遷移過(guò)來(lái)，并不現(xiàn)實(shí)，但阿里在賣家、傳統(tǒng)企業(yè)、商品積累、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、平臺(tái)生態(tài)等電商鏈條上的資源積累和配套，是不可能逾越的。當(dāng)微信曝光電商的動(dòng)作后，大多數(shù)人更愿意形成“微信是騰訊抄阿里電商后路的一張王牌”，這樣的邏輯。但阿里內(nèi)測(cè)“微淘”,并高價(jià)買入新浪微博的股份，目的顯然是應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)軌，建立一道護(hù)城河，與微信絕緣。

    按照微信的定位，在電商方面，走開(kāi)放平臺(tái)的道路更靠譜，不僅是自身電商業(yè)務(wù)的薄弱，更因?yàn)槲⑿艔椥浴⒏邤U(kuò)展性的平臺(tái)形態(tài)。如果是這種邏輯的話，微信更像是移動(dòng)版的淘寶和天貓。但騰訊在這方面除了具備用戶、流量?jī)?yōu)勢(shì)外，手中可打的牌又很有限，還得看大賣家、獨(dú)立電商等的眼色，所以說(shuō)，微信走電商這條路，表面看起來(lái)理所當(dāng)然，空間無(wú)限，實(shí)際上卻是布滿陷阱，驚心動(dòng)魄。