2019年1月1日起，被寄予厚望的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》正式施行。

4月中旬，電商法迎來(lái)其正式實(shí)施100天。電商法實(shí)施后給商家?guī)?lái)了怎樣的變化？電商法在實(shí)踐中還面臨哪些困惑？如何促進(jìn)電商法更快落地？在這樣一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，電商法實(shí)施效果再次成為各方焦點(diǎn)。為此，4月28日，法制日?qǐng)?bào)社主辦多樣化治理促進(jìn)電子商務(wù)法落實(shí)座談會(huì)，邀請(qǐng)來(lái)自司法實(shí)務(wù)界與電子商務(wù)平臺(tái)的相關(guān)代表及高校專家學(xué)者等出席座談會(huì)，與會(huì)代表就電商法實(shí)施后的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題進(jìn)行深入探討，并積極建言獻(xiàn)策。

嚴(yán)查嚴(yán)管外商家須自律

對(duì)于電商法實(shí)施后的變化，聯(lián)想華北專賣店總經(jīng)理孫龍江感受很深。

孫龍江給出兩個(gè)關(guān)鍵詞：“公平”和“信心”。他說(shuō)，電商法為誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者營(yíng)造出公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，過(guò)去**、惡意評(píng)價(jià)和惡意*好評(píng)的現(xiàn)象得到了一定程度的遏制，商家之間可以公平競(jìng)爭(zhēng)。而且電商法的出臺(tái)，進(jìn)一步提出了商家亮照等要求，這也讓商戶在經(jīng)營(yíng)中更有信心。

那么對(duì)于平臺(tái)方而言，電商法出臺(tái)后，他們是如何跟進(jìn)的？京東零售平臺(tái)生態(tài)部平臺(tái)規(guī)則與商家提升部總經(jīng)理王博最有發(fā)言權(quán)。

“從2018年6月開始，我們便著手學(xué)習(xí)電商法，從草案階段開始，一直到正式出臺(tái)，京東有上百個(gè)部門學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)電商法的有關(guān)內(nèi)容。”在王博看來(lái)，電商法的實(shí)施是社會(huì)和法治的進(jìn)步，也將電商行業(yè)從野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代帶入到有序、健康的“傳統(tǒng)行業(yè)”。

“為落實(shí)電商法中平臺(tái)責(zé)任，京東做的一項(xiàng)重要工作就是制度建設(shè)。”王博說(shuō)，為促電商法真正落地，他們把電商法融入京東的規(guī)則中，因?yàn)椴⒎敲恳粋€(gè)商家和消費(fèi)者都能理解電商法，但商家會(huì)遵守與平臺(tái)方訂立的協(xié)議，因此京東通過(guò)合作協(xié)議來(lái)傳遞電商法精神。

王博介紹說(shuō)，在具體治理場(chǎng)景中，京東分為45種細(xì)分場(chǎng)景，小到標(biāo)題堆砌、大到違反法律，只要商家違規(guī)，就會(huì)被扣分、降權(quán)，甚至被關(guān)店、清退。

此外，京東還對(duì)比較高危的場(chǎng)景進(jìn)行分類。以對(duì)人身傷害極大的場(chǎng)景為例，如小孩誤吞食某個(gè)玩具，某個(gè)商品容易引起食物中毒等，在消費(fèi)者投訴的第一時(shí)間都會(huì)及時(shí)下架，然后再去驗(yàn)證商品是否確實(shí)存在問題。其次是“抱怨率”，消費(fèi)者對(duì)某個(gè)商品的品質(zhì)抱怨率指標(biāo)特別高時(shí)，就會(huì)觸發(fā)對(duì)商品的下架，然后進(jìn)行調(diào)查。通過(guò)這些流程，保證了損害消費(fèi)者權(quán)益的情況得到快速處理，甚至做到提前預(yù)判。

王博說(shuō)，嚴(yán)查和嚴(yán)罰只是平臺(tái)治理的一個(gè)方面，另一方面京東通過(guò)多種服務(wù)和管理措施激勵(lì)商家自覺遵守電商法，提升商品品質(zhì)和服務(wù)。如京東不久前推出“以考代罰”系統(tǒng)，對(duì)商家部分非刻意導(dǎo)致的違規(guī)行為給予考試機(jī)會(huì)，并對(duì)通過(guò)考試的商家抵消相應(yīng)的扣分處罰，以此讓商家盡快熟悉規(guī)則。再如，京東今年推出“京信用”體系，嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)真實(shí)反映商家的信用等級(jí)，并對(duì)商家作出相應(yīng)的支持和限制，推動(dòng)商家為消費(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的購(gòu)物體驗(yàn)。

此外京東還推出一系列技術(shù)創(chuàng)新，包括為自然人商家零星小額交易代開發(fā)票；提供免費(fèi)注冊(cè)地址；與市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)動(dòng)推出商標(biāo)全流程電子化的落服務(wù)，把商標(biāo)回執(zhí)兩個(gè)月的周期縮短為兩個(gè)工作日，這些舉措都為商家?guī)?lái)較大便利。

加強(qiáng)協(xié)作杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

當(dāng)然，在治理中，平臺(tái)方也面臨一些困惑，如對(duì)目前電商行業(yè)出現(xiàn)的黑灰產(chǎn)業(yè)，平臺(tái)和商家進(jìn)行大范圍的騷擾和攻擊，時(shí)有發(fā)生的惡意訂單、惡意評(píng)價(jià)和職業(yè)打假人商業(yè)攻擊等如何進(jìn)行治理的難題。

對(duì)此，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管處處長(zhǎng)李崧指出，“黑灰產(chǎn)業(yè)的問題，包括惡意訂單等，實(shí)際上是一個(gè)深度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”他建議，平臺(tái)和市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)相互配合、加強(qiáng)協(xié)作。一方面，通過(guò)專業(yè)技術(shù)手段對(duì)惡意行為進(jìn)行深挖，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上報(bào)監(jiān)管部門；另一方面，監(jiān)管部門及時(shí)跟進(jìn)，做好個(gè)案處理。

“去年11月，商務(wù)部等多部委發(fā)出通知，對(duì)于跨境電商有了全面規(guī)定，但落地中也出現(xiàn)一些問題。”有電商平臺(tái)和商家反饋，目前比較典型的問題是，跨境商品在中外對(duì)于標(biāo)簽標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)，作為跨境電商企業(yè)，對(duì)于這些商品的信息是簡(jiǎn)單翻譯就可以，還是必須嚴(yán)格按照中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合規(guī)。

某些情形下，如果翻譯國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，就不符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門或者司法機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)認(rèn)為相關(guān)電商企業(yè)沒有如實(shí)向消費(fèi)者展示？

對(duì)此，李崧回應(yīng)說(shuō)，中文標(biāo)簽所翻譯的內(nèi)容是否符合國(guó)家要求，一個(gè)基本原則是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)只能高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不能低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這是底線要求。“如果低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)方必須自動(dòng)清退、下架相關(guān)產(chǎn)品。”李崧進(jìn)一步指出，對(duì)于翻譯的內(nèi)容，涉嫌違反廣告法或者是虛假宣傳，要按照市場(chǎng)監(jiān)管部門或者是相關(guān)行業(yè)主管部門的管理要求及時(shí)改正。

就標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)問題，北京市市場(chǎng)監(jiān)管管理局法制處處長(zhǎng)李朔進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)問題比較復(fù)雜，國(guó)內(nèi)外情況差異很大，是否具有可比性既是法律問題，更是專業(yè)問題，需要認(rèn)真研究。

對(duì)平臺(tái)的管理，李朔十分感慨，北京市場(chǎng)監(jiān)管局曾推動(dòng)一個(gè)立法項(xiàng)目，將20多個(gè)相關(guān)問題歸納為五大類，其中一類即第三方平臺(tái)責(zé)任，并專列一章。由于上位法規(guī)正在修訂，此項(xiàng)立法工作目前暫緩。當(dāng)時(shí)的思路是，法規(guī)就第三方平臺(tái)設(shè)定行政機(jī)關(guān)監(jiān)管平臺(tái)，平臺(tái)管理內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者，以此理順監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)以及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系和責(zé)任。電商法出臺(tái)后，很多內(nèi)容發(fā)生變化，該立法項(xiàng)目如果啟動(dòng)，相關(guān)內(nèi)容需要與電商法對(duì)標(biāo)對(duì)表重新論證。

李朔認(rèn)為，企業(yè)在遇到問題時(shí)，要多研究如何去解決，并提出解決對(duì)策和具體的立法建議。要知道，其中有些問題是監(jiān)管部門在執(zhí)行過(guò)程中可以解決的，還有一些則是要通過(guò)立法層面來(lái)解決。

實(shí)質(zhì)是價(jià)值與利益平衡過(guò)程

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)入駐“二選一”愈發(fā)嚴(yán)重，從具體的電商蔓延到了服務(wù)，甚至蔓延到其他領(lǐng)域。

那么實(shí)踐中，這種“二選一”應(yīng)如何認(rèn)定呢？

就此，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)教育部長(zhǎng)江學(xué)者趙旭東指出，維護(hù)正常的經(jīng)營(yíng)秩序及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，同時(shí)給予電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自主權(quán)足夠的尊重，實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值和利益平衡的過(guò)程。

對(duì)于“二選一”具體認(rèn)定考慮的要素或標(biāo)準(zhǔn)，趙旭東認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和謙抑原則，對(duì)平臺(tái)尊重和促進(jìn)。

在趙旭東看來(lái)，對(duì)于“二選一”的認(rèn)定需要考量三個(gè)要素：第一，“二選一”的行為除了限制在他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)之外，是否有具體的、實(shí)質(zhì)性的限定或處理措施，如果沒有措施，僅僅說(shuō)在平臺(tái)上入駐的商家，必須在其平臺(tái)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，沒有任何其他的實(shí)質(zhì)性的限定措施，則不應(yīng)該歸入“二選一”限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，經(jīng)營(yíng)者潛在利益受損的可能性或者實(shí)質(zhì)性利益受損的可能性，這是一個(gè)重要的認(rèn)定“二選一”的衡量要素。

第三，平臺(tái)的市場(chǎng)地位，要考慮到平臺(tái)的市場(chǎng)份額，以及整體上市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)條件是不是具備來(lái)考慮應(yīng)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“二選一”。

此外，消費(fèi)者的選擇權(quán)是否受到影響，也可以作為判定“二選一”時(shí)的考慮因素。

個(gè)人信息保護(hù)理念需更新

除此之外，目前，平臺(tái)方還面臨個(gè)人信息隱私保護(hù)與自然人網(wǎng)店信息公示的兩難境地。

電商法明確規(guī)定，自然人網(wǎng)店也要進(jìn)行信息公示，但由于個(gè)人信息隱私保護(hù)日趨嚴(yán)格，目前大部分平臺(tái)的做法就是先不公示和登記。如果這些網(wǎng)店沒有進(jìn)行公示和登記，平臺(tái)有無(wú)相關(guān)的責(zé)任，會(huì)不會(huì)招致監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的追責(zé)？

“對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，理念上要進(jìn)行更新，要從絕對(duì)的私益保護(hù)向有條件的限制轉(zhuǎn)變，從權(quán)益受侵害的救濟(jì)向風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防轉(zhuǎn)變。”中國(guó)政法大學(xué)商法研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)朱曉娟指出，事前的風(fēng)險(xiǎn)防范，從成本、效果上會(huì)比出現(xiàn)個(gè)人信息侵權(quán)時(shí)的救濟(jì)更有力。

朱曉娟進(jìn)一步指出，要從強(qiáng)化個(gè)人信息主體的控制向必要的權(quán)利讓渡轉(zhuǎn)變，要尊重其私益性，同時(shí)要考慮個(gè)人信息具有的公共屬性而有相應(yīng)權(quán)利讓渡的必要，實(shí)際上可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)中如著作權(quán)法中的合理使用規(guī)則。

在朱曉娟看來(lái)，現(xiàn)代個(gè)人信息保護(hù)法的目的是雙重的，既要保護(hù)個(gè)人信息，還要保護(hù)個(gè)人信息的合法流通和使用，注意發(fā)揮信息使用中的商業(yè)價(jià)值。

對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，朱曉娟認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四個(gè)原則：一是個(gè)人信息一般保護(hù)和分類保護(hù)的平衡；二是個(gè)人信息保護(hù)和商業(yè)利益維護(hù)的平衡；三是行政權(quán)力規(guī)制和經(jīng)營(yíng)主體自治的平衡；四是國(guó)內(nèi)立法完善和國(guó)際規(guī)則借鑒的平衡。

基于此，朱曉娟提出幾點(diǎn)建議：在宏觀上完善立法規(guī)則，強(qiáng)調(diào)商主體的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，同時(shí)明晰個(gè)人信息的范圍，對(duì)非經(jīng)營(yíng)自然人與自然人經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信息進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于非經(jīng)營(yíng)自然人的個(gè)人信息，區(qū)分一般信息和敏感信息，采取不同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)；在中觀上，依賴行業(yè)自律和信用的懲戒機(jī)制，倒逼經(jīng)營(yíng)者或商業(yè)主體加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)；在微觀上，強(qiáng)化企業(yè)治理，將個(gè)人信息保護(hù)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。

北京市第三中級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)尚曉茜認(rèn)為，應(yīng)在信息保護(hù)與消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)中作出均衡保障。

尚曉茜坦言，實(shí)踐中，對(duì)個(gè)人信息的泄露的維權(quán)中，個(gè)人舉證能力確實(shí)是稍微弱了一些。因此，在個(gè)案的判斷上，法院在司法實(shí)踐中會(huì)依據(jù)個(gè)人和電商之間的舉證能力及舉證內(nèi)容來(lái)認(rèn)定。