近日，云南的一家米廠將淘寶網(wǎng)告上了法庭。阿昌族鄉(xiāng)人虞祖福在中緬邊境戶撒創(chuàng)立米廠，并獲得“戶撒米”注冊商標，其認為淘寶網(wǎng)銷售的“戶撒貢米”侵犯了其商標權。他將與此事相關的4家公司告上了法庭，索賠15.6萬元。

昨天，昆明中院審理了此案，未當庭宣判。

事件

“戶撒米”訴“戶撒貢米”商標侵權

虞祖福是戶撒阿昌族鄉(xiāng)人。該鄉(xiāng)位于德宏州隴川縣西北，地處兩山一壩的狹長小盆地，西面與緬甸交界。虞祖福說，這里盛產(chǎn)優(yōu)質“滇隴201”稻米，加上阿昌族傳統(tǒng)的耕種方式，稻米口感特別。

2006年，這個與土地打了半輩子交道的農(nóng)民，在村內(nèi)投資建立了隴川縣戶撒鄉(xiāng)福睿精米廠，經(jīng)營糧食加工、銷售，糧食收購等。企業(yè)成立后，虞祖福將“戶撒”作為商標使用于戶撒阿昌族鄉(xiāng)大米的包裝上，2009年，虞祖福獲得了“戶撒”商標注冊證。

可2013年11月，虞祖福突然收到顧客投訴稱，他們所購買的戶撒米不知為何口感和原來大不相同。覺得事有蹊蹺，虞祖福對此進行了調查。

德宏小匡糧油食品有限公司（下稱小匡公司）曾獲準銷售過虞祖福出品的帶有“戶撒”注冊商標標識的大米。虞祖福發(fā)現(xiàn)，自己和小匡公司的銷售合作終止后，該公司故意在其新出品的大米包裝上突出使用“戶撒”文字標識作為商品名稱、商品裝潢和商品宣傳使用。并將該商品放到淘寶網(wǎng)上銷售。

虞祖福認為，該公司出品的大米包裝在外觀和顏色組合上大量摹仿自己的包裝，造成該公司“戶撒貢米”和自己的知名商品“戶撒阿昌米”相混淆，使消費者誤認為“戶撒貢米”就是自己推廣多年的“戶撒阿昌米”。

虞祖福和兩家公司協(xié)商，要求對方立即停止侵權。多次協(xié)商未果后，虞祖福將“戶撒貢米”出品方小匡公司、加工方芒市航發(fā)米業(yè)有限公司，以及一家銷售公司、淘寶網(wǎng)一同訴至法院。

庭審

原告：停售并賠償15.6萬

昨日，昆明中院開庭審理了此案。4名被告中，小匡公司、芒市航發(fā)米業(yè)公司等均未出庭，只有浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司（簡稱淘寶網(wǎng)）委托代理人出庭。

庭審中，虞祖福提出，2009年，他獲得了“戶撒”商標注冊證，同時還先后獲得了“戶撒福睿”、“戶撒福睿阿昌”、“福睿”、“阿昌”、“阿昌紅貢”五項注冊商標專用權或許可使用權，4被告的行為屬于侵犯原告注冊商標專用權的行為。

虞祖福的代理人、云南凌云律師事務所律師彭澤表示，為對“戶撒”商標進行廣泛宣傳，虞祖福多次參加德宏隴川“目瑙縱歌節(jié)”和德宏隴川“阿露窩羅節(jié)”，并參加了農(nóng)博會、昆交會等大型國際展會。目前，“戶撒米”已經(jīng)有一定的知名度，銷往全國多個省份和東南亞等國內(nèi)外市場。 而“戶撒貢米”大量流入市場之后，造成了消費者對該米廠“戶撒米”的誤會和評價的降低，影響了米廠聲譽。

據(jù)此，虞祖福請求法院判令確認其“戶撒”商標屬于馳名商標；要求對方立即停止侵犯“戶撒”注冊商標專用權的行為，公開銷毀庫存侵權商品的大米包裝。判令被告浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司和另一公司立即停止在網(wǎng)上銷售侵犯“戶撒”注冊商標專用權的商品。并由4被告共同賠償經(jīng)濟損失、為制止侵權行為開支共15.6萬元。

淘寶網(wǎng)：已做下架、屏蔽處理

對此，淘寶網(wǎng)的代理人表示，淘寶網(wǎng)作為網(wǎng)購平臺并沒有直接實施侵權行為，網(wǎng)站商品數(shù)量非常多，并且虞祖福也從未向淘寶網(wǎng)反映此情況，因此淘寶網(wǎng)不存在明知或是應知的情形。“接到訴訟后，淘寶網(wǎng)對該商品已經(jīng)做了下架、屏蔽處理，也在積極處理此事。”該代理人稱。

此外，對于該商品是否存在侵權行為的問題，淘寶網(wǎng)代理人認為，雖然虞祖福的米廠注冊了“戶撒”商標，但戶撒屬于地名，在該地域特產(chǎn)的大米，作為地理標志產(chǎn)品，商家標明產(chǎn)地，并非侵權行為。另外，“戶撒米”和“戶撒貢米”兩個商品從包裝上看，顏色、圖形都有很大區(qū)別，因此是否存在侵權行為還要再查證。